Закупка услуг по психиатрическому освидетельствованию работников
Информация о публикации
Шахова Ю.Н. Закупка услуг по психиатрическому освидетельствованию работников // Прогосзаказ.рф. 2018. N 10. С. 54 — 58.
Отдельные категории работников <1> обязаны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет (ч. 7 ст. 213 ТК РФ).
Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования такими работниками утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 (далее — Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования).
Из указанных нормативных правовых актов следует, что проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников — это обязанность работодателя.
И если работодатель — это организация, подпадающая под действие Закона N 44-ФЗ, возникает необходимость в проведении закупки с предметом «оказание услуг по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников». Об особенностях таких закупок — предлагаемая статья.
Услуги по психиатрическому освидетельствованию относятся к медицинской деятельности <2>.
По общему правилу <3> медицинская деятельность подлежит лицензированию <4>.
Следовательно, заказчик обязан установить в извещении и документации о закупке требование о наличии у участника закупки действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности с разрешением на вид работ (услуг) «психиатрическое освидетельствование».
А при рассмотрении заявок комиссия заказчика должна проверить их соответствие установленным требованиям. По итогам рассмотрения принимается решение о соответствии либо о несоответствии заявки.
Рассмотрим спорные ситуации, возникающие при рассмотрении заявок участников закупки.
Пример.
Во второй части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки приложил действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, но в ней не был указан вид работ (услуг) «психиатрическое освидетельствование».
Антимонопольный орган признал отклонение заявки обоснованным, т.к. в проекте контракта было указано: «Привлечение третьих лиц (соисполнителей) для оказания услуг по настоящему контракту не допускается» <5>.
В данном случае решение о правомерности отклонения заявки было принято антимонопольным органом, исходя из условий исполнения контракта, т.е. с учетом того, кем должны были оказываться услуги — лично победителем закупки или привлеченным субподрядчиком. Получается, если бы по условиям контракта допускалось привлечение субподрядчика и в заявке имелась надлежащая лицензия, принадлежащая иному лицу, а также договор субподряда, заключенный между этим лицом и участником закупки, заявку следовало бы признать соответствующей?
С таким подходом нельзя согласиться. Согласно системному толкованию положений Закона N 44-ФЗ именно участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим оказание услуг в соответствии со спецификой и содержанием объекта закупки.
А значит, лицензия на оказание услуг по психиатрическому освидетельствованию должна быть выдана непосредственно лицу, участвующему в аукционе.
Обязанность участника закупки иметь лицензию на тот вид деятельности, который является предметом закупки, не зависит от наличия в контракте права исполнителя привлекать субподрядчиков (которые также, в свою очередь, должны иметь необходимые лицензии) <6>.
Рассмотрим еще одну ситуацию.
Пример.
Двое участников закупки — назовем их «X» и «Y» — представили действующие лицензии на осуществление медицинской деятельности с видом работ (услуг) «психиатрическое освидетельствование».
Аукционная комиссия заказчика признала заявки «X» и «Y» соответствующими требованиям документации о закупке, т.к. в них имелись все необходимые документы и сведения.
Однако еще один участник закупки посчитал действия комиссии заказчика неправомерными и обжаловал их в антимонопольный орган.
Дело в том, что согласно п. 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работников такое освидетельствование проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением. При этом «X» и «Y» отсутствовали в Приказе министерства здравоохранения Новосибирской области от 28.11.2016 N 3140, наделяющем конкретные медицинские организации полномочиями по созданию врачебных комиссий для проведения обязательного психиатрического освидетельствования (закупка проводилась в Новосибирской области).
Вердикт антимонопольного органа: поскольку врачебная комиссия в организациях «X» и «Y» создана не органом управления здравоохранения, то оказывать услуги по проведению психиатрического освидетельствования граждан «X» и «Y» не могут. Следовательно, аукционная комиссия неправомерно признала заявки «X» и «Y» соответствующими требованиям документации о закупке, нарушив тем самым ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ <7>.
Таким образом, именно орган исполнительной власти соответствующего субъекта РФ, осуществляющий функции по реализации государственной политики в сфере здравоохранения и оказанию государственных услуг, а также координацию и регулирование в установленной сфере деятельности, определяет, на базе каких медицинских организаций создавать врачебные комиссии.
Пример.
Министерство здравоохранения Ростовской области Приказом от 27.12.2016 N 2102 «Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности» наделило главного врача государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Психоневрологический диспансер» следующими полномочиями:
- — создать на базе учреждения врачебные комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности;
- — утвердить персональный состав врачебных комиссий, а также положение о таких комиссиях.
В каком виде следует отражать в документации о закупке информацию о том, что освидетельствование работника должно проводиться врачебной комиссией, которая создана органом управления здравоохранением субъекта РФ?
В решениях Новосибирского УФАС России от 07.02.2018 N 08-01-32, Ростовского УФАС России от 03.04.2018 N 569/05 была дана правовая оценка действиям заказчиков, которые не установили требование о предоставлении участниками закупки во второй части заявки документа, подтверждающего создание в медицинском учреждении комиссии по проведению обязательного психиатрического освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695. Действия заказчиков были признаны нарушающими п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ.
В силу п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.
Получается, что требование об освидетельствовании работника врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением субъекта РФ, расценивается как требование к самой услуге, а не к ее исполнителю (иначе бы речь шла о предоставлении на основании п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, предъявляемым согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ).
Документом, который подтверждает соответствие предлагаемых участниками закупки услуг обязательным требованиям, является утвержденное приказом или иным локальным актом медицинской организации положение о врачебной комиссии по психиатрическому освидетельствованию. Данным положением определяется состав врачебной комиссии, полномочия комиссии, порядок организации ее деятельности и т.д.
Однако автор видит определенную проблему в том, что приказ, распоряжение или иной подобный документ о создании врачебной комиссии (вместе с положением о врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию) — это всегда внутренний документ медицинской организации.
По мнению автора, правомерность истребования в составе заявки внутренних документов медицинской организации весьма сомнительна. Но, как мы видели, на сегодняшний день территориальными органами ФАС России выработан единообразный подход к разрешению данного вопроса. Необходимо либо придерживаться его, либо оспаривать в суде, формируя тем самым судебную практику.
Шахова Ю.Н., специалист в сфере государственных закупок.
<1> А именно работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности.
<2> Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».
<3> Исключение — медицинская деятельность, осуществляемая медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».
<4> Пункт 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
<5> Решение Краснодарского УФАС России по делу N ЭА-393/2018 от 28.03.2018.
<6> Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 309-КГ16-12918 по делу N А76-23757/2015.
<7> Решение Новосибирского УФАС России от 07.02.2018 N 08-01-32. Аналогично решение Ростовского УФАС России от 03.04.2018 N 569/05.
