Понятие порока воли
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).При этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).
В качестве примера такой односторонней сделки можно привести составление завещания (п. 5 ст. 1118 ГК РФ).
Статьей 1119 ГК РФ закреплен принцип свободы завещания, закреплено право завещателя завещать имущество по своему усмотрению.
Аналогичный принцип закреплен в отношении двух- и многосторонних сделок (договоров), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух и более сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Вместе с тем очевидно, что в практике встречаются случаи, когда участники гражданских правоотношений действуют при заключении сделок не свободно, а в силу различных обстоятельств, влияющих на их поведение, которое противоречит их истинному волеизъявлению. Следовательно, можно выделить в качестве общего признака этих сделок так называемый “порок воли”.
Законодательство РФ не содержит легального понятия “порок воли”, хотя фактически учитывает данное обстоятельство в качестве основания для признания сделки недействительной.
Исходя из представлений психологии о воле человека, можно прийти к выводу о том, что порок воли возможен в двух проявлениях: это несоответствие воли волеизъявлению (когда лицо заблуждается относительно природы сделки и ее последствий или в силу психического состояния не понимает значения своих действий) и порочность формирования воли (обман, насилие, угрозы, тяжелое стечение обстоятельств).
Относительно порочности мнимых и притворных сделок в науке нет единого мнения об отнесении их именно к сделкам с порочной волей либо с порочным содержанием. Например, высказано мнение, что в отличие от других видов недействительных сделок с пороками воли, в которых воля формируется под влиянием неблагоприятных обстоятельств (обмана, насилия, угрозы), в результате чего она становится порочной, в мнимых и притворных сделках воля участников сделки формируется свободно, какого-либо давления на них не оказывается (Алекберова Н.Н. Порок воли как основание недействительности мнимых и притворных сделок // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 3. С. 282 – 286).
Виды сделок с пороком воли
В судебной практике выделяют следующие виды сделок с пороком воли: сделки с пороками воли делятся на совершенные без внутренней воли на совершение сделки и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК РФ), а также гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). К сделкам, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно, можно отнести, например, сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ).
Для признания недействительной сделки в связи с неспособностью понимать значения своих действий или руководить ими правовое значение имеет момент, когда сделка считается совершенной. Данные сделки независимо от причин (это могут быть наркотики, нервное потрясение, алкогольное опьянение, травма, болезнь), приведших гражданина в такое состояние, являются оспоримыми.
Иск в суд о признании их недействительными может предъявить сам этот гражданин либо лицо, чьи права и охраняемые законом интересы были нарушены заключением этой сделки, в том числе если сделка повлекла неблагоприятные для него последствия (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2020 N 305-ЭС20-5407 по делу N А40-304649/2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 N 09АП-42412/2020 по делу N А40-3628/2020 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 N Ф05-3165/2021 данное Постановление оставлено без изменения), Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А56-43715/2012 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2014 по делу N А56-43715/2012 данное Постановление оставлено без изменения)).
Неспособность гражданина понимать значение своих действий
Статья 177 ГК РФ содержит норму о недействительности сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.
При этом закон не требует наличия у такого гражданина статуса недееспособного, закрепляя, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства может быть установлено, что договор является недействительным, поскольку на момент его заключения гражданин не мог понимать содержание подписываемого им договора, то есть фактически его воля на распоряжение имуществом отсутствовала (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2022 по делу N 33-4835/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 по делу N 88-11242/2022 данное Определение оставлено без изменения), Апелляционное определение Курганского областного суда от 14.03.2019 по делу N 33-714/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2019 по делу N 33-10288/2019, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.11.2018 N 33-16943/2018, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 2-КГ18-1).
При этом суды указывают, что юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у гражданина в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.Для правильного разрешения такого спора необходимо обладать специальными знаниями в области психиатрии, для чего судом в силу п. 1 ст. 79 ГПК РФ назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Хотя заключение экспертизы не является для суда обязательным, оно не может оцениваться им произвольно и отвергаться (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2019 N 44г-14/2019 по делу N 2-1363/2017).Пункт 2 ст. 177 ГК РФ предусматривает возможность признания сделки недействительной в случае, если гражданин был впоследствии признан недееспособным по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Отдельно следует отметить, что ст. 171 ГК РФ закрепляет положения о недействительности сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. По смыслу указанной нормы такие сделки также относятся к сделкам, совершенным с пороком воли.
Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ такая сделка ничтожна.
К данным требованиям применяется институт исковой давности (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2231-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магадиевой Луизы Загировны на нарушение конституционных прав ее подопечной Магадиевой Ляйсан Флоритовны пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации”; Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2562-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайкары Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 177, пунктом 2 статьи 181, пунктом 1 статьи 200, статьями 201 и 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации”).
Срок исковой давности составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 N 364-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Николаевой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации”).
Существенное заблуждение
Статья 178 ГК РФ содержит норму о недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения.
При этом сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).
Очевидно, что значимым критерием для оценки заблуждения как основания для признания сделки порочной является “существенность заблуждения”.Закон в п. 2 ст. 178 ГК РФ конкретно оговаривает обстоятельства, позволяющие считать заблуждение существенным.
К таковым относятся:
- 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
- 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
- 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
- 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
- 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Например, истец в действительности имел намерение заключить договор дарения в отношении доли земельного участка и рассчитывал на помощь ответчика в обработке данного земельного участка, а при оформлении сделки не предполагал, что лишится права собственности на земельный участок в целом, так как фактически им был подписан договор купли-продажи в силу возраста и юридической неграмотности (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.10.2018 по делу N 33-6865/2018).
В другом случае суд принял во внимание такие обстоятельства, как преклонный возраст истца, состояние его здоровья, возможность истца прочитать и понять условия сделки, установив, что воля истца была сформирована под влиянием заблуждения, поскольку он не имел намерения продавать квартиру ответчику, тем самым отказавшись от права собственности на квартиру, в которой проживает и которая является для него единственным местом жительства, а полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.10.2018 по делу N 11-13459/2018).
Опечатки в договорах, в том числе в указанных в них суммах, также могут явиться основанием для признания сделки недействительной на основании пп. 1 п. 2 ст. 178 ГК РФ (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 22.11.2018 по делу N 11-14720/2018).
Необходимо отметить, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).
Также суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).
Обман, насилие, угроза
Статья 179 ГК РФ содержит норму о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. п. 1, 2 ст. 179 ГК РФ).
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абз. 2 п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (абз. 3 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”).
Желательно, чтобы данный умысел был подтвержден вступившим в силу обвинительным приговором суда, поскольку в данном случае может иметь место состав преступления, а именно мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2018 N 33-16073/2018, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.12.2018 по делу N 33-17643/2018).
Вместе с тем наличие приговора не обязательно, если суд в рамках гражданского судопроизводства придет к выводу о наличии очевидного обмана в действиях одной из сторон. Например, если договор заключен от имени давно ликвидированного юридического лица и содержит заведомо ложные реквизиты (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2018 N 33-10070/2018) или продавец намеренно скрывает от покупателя наличие залоговых ограничений в отношении товара (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.04.2018 по делу N 33-5255/2018).
Относительно физического или психического принуждения закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.
Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной (п. п. 98, 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 “О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”).
В данном случае необходимо отметить, что за принуждение к совершению сделки установлена уголовная ответственность, что закреплено в ст. 179 УК РФ. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 29.05.2018 N 1377-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пеункова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 179 Уголовного кодекса Российской Федерации”, данная статья уголовного закона не регламентирует гражданско-правовые вопросы, в том числе касающиеся недействительности сделок.
Она подлежит применению во взаимосвязи с положениями ГК РФ (в частности, ст. 153, которая признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) и называет уголовно противоправными способами воздействия на волю потерпевших такие действия, как угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам этих лиц или их близких, либо применение насилия (если они не образуют признаков вымогательства, т.е. преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ).
Необходимо, чтобы на момент рассмотрения гражданского спора имелся вступивший в законную силу приговор суда в отношении одной из сторон, поскольку суды ссылаются на то, что для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными.
Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого – угрозы или в форме физического воздействия – насилия. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу.
При наличии обвинительного приговора суды признают такие сделки незаконными (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2017 N 33-21096/2017 по делу N 2-972/2017, Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 07.08.2017 по делу N 33-3841/2017).
Неблагоприятные обстоятельства
В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.При этом обязательства по доказыванию признаков кабальности сделки лежат на лице, обратившемся с требованием о признании сделки недействительной по указанному основанию.
При признании сделок кабальными в каждом случае суды исходят из конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем существуют некоторые общие критерии. Так, в п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 разъяснялось, что ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.
К примеру, в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 306-ЭС19-1536 по делу N А72-6442/2017 отражено, что при заключении договора подряда и дополнительного соглашения предприниматель был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора; договор подряда и дополнительное соглашение к нему заключены на крайне невыгодных для предпринимателя условиях по сравнению с другими (аналогичными) сделками при очевидной и явной неравноценности встречного предоставления, что повлекло потерю клиентской базы и предъявление требований контрагентами о компенсации убытков.
Кроме того, суды могут руководствоваться иными критериями для определения кабальной сделки.
Например, Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15.08.2017 по делу N 33-8773/2017 установлено, что неустойка за просрочку внесения платежа в размере 0,2% от суммы просроченного платежа значительно превышает размер ставки, установленной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является “кабальным” условием, ущемляет права потребителей, усугубляет тяжелое положение заемщика в период погашения долга, осложняет возможность для потребителя погасить кредит и является возложением на потребителя неразумных ограничений и установлением необоснованных условий реализации им своих прав.
Вместе с тем в судебной практике встречается и несколько иной подход, согласно которому само по себе установление очень высокой процентной ставки по условиям договора займа не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами при отсутствии нарушений Закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)” (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.01.2017 по делу N 11-1071/2017).
Последствия совершения сделок с пороком воли
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
На сделки, заключенные с пороком воли, распространяются общие последствия недействительности сделок.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).
В то же время суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ).
Аналогичные последствия предусмотрены и в статьях ГК РФ, регламентирующих основания признания недействительными различных сделок с пороками воли. Кроме того, установлено, что дееспособная сторона обязана возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (абз. 3 п. 1 ст. 171, п. 3 ст. 177 ГК РФ).
Сторона, по иску которой признана недействительной сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (абз. 3 п. 6 ст. 178 ГК РФ).
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. п. 1 – 3 ст. 179 ГК РФ, кроме применения последствий недействительности сделки, установленных ст. 167 ГК РФ, потерпевший вправе требовать с другой стороны возмещения причиненных ему убытков. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4 ст. 179 ГК РФ).
Вместе с тем из указанных правил имеются некоторые исключения.
Например, в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина (п. 2 ст. 171 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным данной статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Подготовлено по матриалам
С.Н. Булгакова,
кандидата юридических наук,
судьи Ленинского районного суда г. Воронежа
